• 급등한 유가
• 배럴당 100달러, 간다? 못 간다?

• '디지털 팁'의 넛지효과

• 최저임금이 시간당 2.13달러?

• 팁이 차별 조장 vs. 미국 전통

 주말 동안 나온 OPEC+의 감산 소식이 월요일 시장에 고스란히 영향을 끼쳤습니다. 미국 뉴욕증시는 3일(현지시간) 혼조세로 마감했는데요. 정유주가 속한 다우지수는 0.98% 상승, S&P500지수는 0.37% 상승했고 나스닥지수는 0.27% 하락했습니다.

전날 OPEC+는 5월부터 하루 166만 배럴의 원유 생산량을 감축한다고 밝혔는데요. 기습적인 대규모 감산 소식에 3일 뉴욕상업거래소에서 5월 인도분 서부텍사스산원유(WTI)는 6% 급등한 80.24달러에 거래를 마쳤습니다. 런던 ICE선물거래소에서 6월물 브렌트유는 5.7% 오른 배럴당 84.45달러를 기록했고요. 오전엔 둘다 상승률이 8%대로 치솟았다가 살짝 누그러진 건데요. 그래도 거의 1년 만에 하루 최대폭의 상승입니다.

유가 상승에 에너지주는 일제히 뛰었는데요. 엑슨모빌(5.9%), 셰브론(4.2%), 옥시덴탈페트롤리움(4.4%) 주가가 모두 올랐습니다. 마라톤오일과 코노코필립스 주가는 9% 넘게 뛰었고요. S&P500의 에너지 지수 역시 4.91% 급등했습니다. 2022년 10월 이후 가장 높은 상승률입니다.  

이번 감산이 국제유가를 얼마나 끌어올릴까요. 그리고 인플레이션엔 어떤 영향을 미칠까요. 해석이 분분한데요.

일단 OPEC+의 실제 감산량은 166만 달러보다 적은 하루 약 70만 배럴에 달할 것으로 추정됩니다(RBC캐피털마켓 헬리마 크로프트 전략가). 이미 목표치보다 생산량이 적은 국가들이 많기 때문인데요. 그렇다 하더라도 예상치 못했던 이번 감산 조치로 국제유가는 들썩일 수밖에 없습니다.

골드만삭스는 올해와 브렌트유 전망치를 배럴당 90달러에서 95달러로, 내년은 97달러에서 100달러로 높였습니다. UBS는 당장 6월까지 브렌트유 가격이 배럴당 100달러에 이를 수 있다고 전망했고요.

하지만 씨티그룹의 글로벌원자재 분석가인 에드 무스는 이날 블룸버그TV 인터뷰에서 다른 얘기를 했습니다. “배럴당 100달러의 시나리오가 나오지만 나는 아직 그 근처에 있다고 생각하지 않는다”는 건데요. 배럴당 100달러까지 가려면 “훨씬 더 많은 석유가 시장에서 제거돼야 하고, 더 많은 불확실성이 있는 상황에서 공급 차질이 발생해야 한다”는 이유입니다.

증시에선 ‘유가 상승→물가 자극→중앙은행 통화긴축 강화’로 이어질지에 특히 관심인데요. 실제로는 미국보다는 유럽 물가에 좀더 영향을 미칠 거란 분석이 나옵니다. 미국은 원유 수입 의존도가 낮은 세계 1위 원유 생산국이기 때문인데요. 그레그 애보트 텍사스 주지사는 2일 밤 자신의 트위터에 “텍사스가 원유 생산량 하루 100만 배럴 증가로 대응할 수 있다”는 글을 올리기도 했죠. 미 연준은 주로 에너지 가격을 제외한 근원물가 지수를 참고하기 때문에 이번 원유 감산이 통화정책 경로를 크게 흔들진 못할 거란 분석도 나옵니다. 반면 원유 수입 의존도가 높은 유럽은 물가 걱정이 커질 수밖에 없습니다. 가뜩이나 경기침체 걱정도 큰데 말입니다. By.딥다이브

 음식점에서 식사한 뒤 서빙해준 직원에게 ‘팁(tip)’을 줘본 경험이 있으신가요? 한국이라면 팁 주는 게 어색하겠지만 미국에선 팁을 주지 않는 게 무례한 행동으로 통하죠. 팁 자체가 곧 미국 문화인 건데요.

그런데 팁은 얼마가 적당할까요. 요즘 미국에선 서비스 가격의 20%가 기본이라는데, 정말 적정한 게 맞을까요? 어디까지가 팁의 대상일까요. 드라이브스루로 스타벅스 커피를 주문한다면 얼굴도 마주치지 못한 직원에게 팁을 줘야만 하는 걸까요.

다른 나라에서는 별로 고민할 일 없는 팁 문화를 두고 미국에서는 갑론을박이 한창입니다. 이른바 '팁플레이션(Tipflation, 팁+인플레이션)' 현상 때문인데요. 미국의 팁을 둘러싼 기술적, 경제적, 심리적 이슈를 들여다 보겠습니다.

🌊'디지털 팁'의 넛지효과

오리건주에 사는 캐시 쉬레너는 리필 제품을 파는 친환경 매장인 ‘마마 앤 하파스’를 찾아 식기세척기 세제 몇 개를 골라 계산대로 가져갔습니다. 직원이 그에게 보여준 태블릿 화면엔 ‘팁을 얼마를 남길 것이냐’고 묻는 메시지가 표시됐습니다. 결제 말고는 직원의 서비스를 받은 것도 없는데 굳이 팁을 줘야 하는 걸까요? 쉬레너는 순간 주저했지만 어색함을 피하기 위해 결국 팁을 남겼습니다.

미국 매체 복스(Vox)가 ‘모두가 지금 팁을 원한다’는 제목의 기사에서 소개한 사례입니다. 과거엔 식당이나 술집 같은 업종에서나 주는 걸로 여겨졌던 팁을 이제 거의 모든 서비스 업종에서 요구하기 시작했다는 겁니다. 예를 들면 심지어 이런 곳에서도 고객은 팁을 달라는 요청을 받기도 합니다. 자동 세차장, 보톡스 시술, 스무디 만드는 로봇 카페.

왜 그렇게 됐을까요. 가장 결정적인 이유는 ‘태블릿 결제’ 시스템의 확산입니다. 과거엔 팁을 보통 현금으로 줬죠. 식사 뒤 테이블에 지폐 몇장을 남기거나, 결제할 때 ‘Tips’이라고 쓰인 유리병에 돈을 넣는 식이었습니다. 신용카드로 결제한다면 팁을 몇 달러로 할지를 볼펜으로 따로 써넣어야 했고요.

그런데 요즘 미국에선 어딜 가든 결제할 때 터치스크린 형태 단말기나 휴대용 태블릿을 씁니다. 대부분 매장에서 스퀘어(Square) 또는 토스트(Toast) 같은 기업이 제공하는 POS(Point of Sale) 시스템을 이용하기 때문인데요. 코로나 팬데믹 영향이 컸습니다. 가급적 대면 접촉을 줄이려다 보니 터치스크린 방식을 도입한 거죠.

그리고 이런 시스템은 당당하게, 그리고 교묘하고 끈질기게 팁을 달라고 고객에게 요구합니다. 결제할 때 ‘팁을 주겠습니까?’라고 묻고, 얼마를 줄지 고객이 입력해야만 결제가 완료되는 식입니다.

결제 시스템에선 보통 고객의 선택을 쉽게 하기 위해 객관식으로 팁 비율을 제시하곤 하는데요. 레스토랑의 경우엔 그 최소비율이 일반적으로 18% 또는 20%부터 시작하고, 보통 최대 30%까지 제시합니다(업주가 비율을 설정할 수 있음). 만약 10%만 팁으로 주고 싶다면? 입력하는 창이 없거나, 있더라도 찾기 어려울 겁니다. 고객이 그 버튼을 찾느라 몇십 초를 허비하는 대신 그냥 18%를 누르게 될 가능성이 큽니다.

소비자행동을 연구하는 마이클 린 코넬대 교수는 이렇게 설명합니다. “연구에 따르면 상인들은 더 많이 팁을 요구할수록 더 많이 얻을 수 있습니다. 18%에서 시작하는 팁 옵션은 이전보다 더 높은 수익을 창출합니다.”

‘디지털 팁’ 도입으로 이전보다 팁을 주는 비율이 은근슬쩍 높아지고 있는 건데요. 일종의 넛지 효과(선택을 유도하는 부드러운 개입)라 하겠습니다.

팁이 비싸진 것보다 더 소비자들을 당황스럽게 하는 건 앞서 소개한 대로 디지털 팁을 요구하는 매장이 점점 늘어나고 있다는 점입니다. 예전 같으면 웬만하면 팁을 안 주고 넘어갔을 매장에서도 디지털 결제 과정엔 팁 선택 버튼을 넣은 거죠.

테이크아웃이 주를 이루는 커피숍이나 샌드위치 가게들이 대표적입니다. 이전엔 이름을 서로 알고 있을 정도로 친밀한 사이이거나, 친절한 서비스를 받았을 때 정도에만 고객들이 ‘팁항아리’에 팁을 남겼을 텐데요. 이젠 무조건 팁 버튼을 눌러야 결제가 끝납니다. 물론 ‘팁 없음’을 선택할 수는 있습니다. 하지만 바로 앞에서 웃는 얼굴로 직원이 빤히 쳐다 보고 있으니 쉽지 않습니다. 사람들은 팁을 요구 받았는데 주지 않을 때(특히 주지 않았다는 사실을 점원이 알기 쉬울수록) 죄책감을 느낀다고 합니다. 

구매가가 저렴한 일부 매장은 백분율이 아닌 일정 금액으로 팁 선택지를 제시합니다. 예컨대 3.75달러짜리 초콜릿 크루아상을 사는데 팁을 ‘1달러, 2달러, 3달러’ 중 선택하게 하는 식이지요. 비율로 치면 엄청난 겁니다.

‘다크패턴(소비자를 유도하기 위해 업체가 의도한 웹 설계)’ 전문가인 해리 브리그널은 “터치스크린은 큰 팁을 주는 버튼을 강조하고, 전혀 팁을 주지 않는 버튼은 덜 강조한다”며 “어떤 소비자는 원해서가 아니라 너무 당황해서 가장 눈에 잘 띄는 버튼을 누르게 될 수 있다”고 설명합니다. 물론 이런 경험을 하면 소비자들은 억지로 팁 주기를 강요당한 것 같은 느낌이 들겠죠. ‘팁플레이션(Tipflation)’이란 말과 함께 ‘팁 피로’라는 말까지 나오는 이유입니다.

구에프대학의 식품경제학과의 마이크 본 마소우 교수는 “팁 피로로 고객들은 팁이 주는 상호작용에서 부정적 감정을 느끼게 된다”며 “최악의 경우엔 팁 피로로 인해 고객이 팁을 적게 주거나 완전히 멈출 수 있다”고 설명합니다. 팁플레이션의 부작용이 분명하다는 건데요.

여기서 생각해볼 점이 있습니다. 고객이 어쩔 수 없이 팁을 주게 만드는 ‘죄책감’으로 이익을 얻는 사람은 누구일까요. 바로 눈 앞에 있는 매장 점원이 그 이익을 온전히 취한다고 볼 수 있을까요? 경제학적으로 생각해보면 답은 조금 다를 수 있습니다.

먼저 미국의 팁 문화가 왜 생겼는지부터 간단히 집고 넘어가겠습니다. 17세기 영국과 유럽 상류층의 문화였던 팁은 이후 미국으로 넘어왔는데요. 특히 남북전쟁 이후 과거 노예였던 흑인들이 해방돼 서비스업에 종사하면서 팁 문화가 널리 퍼졌습니다. 그들에게 낮은 임금을 주는 대신 팁에 의존하게 한 거죠.

즉, 서비스업 종사자에게 임금을 낮게 준 것이 팁이 일반화된 이유였는데요. 그건 지금도 마찬가지입니다.

미국은 중앙정부가 정한 연방최저임금과 각 주가 정한 주별 최저임금 중 더 높은 것을 적용하게 돼있는데요. 현재 연방최저임금은 시간당 7.25달러(약 9600원)입니다. 그런데 팁을 받는 근로자의 연방최저임금(Tipped Minimum Wage)은 그보다 훨씬 낮은 시간당 2.13달러(약 2800원)에 불과합니다.

팁을 받는 근로자와 받지 않는 근로자를 명시적으로 차별하고 있는 건데요. 주별 최저임금도 마찬가지입니다. 미국 50개 주 가운데 단 8개 주에서만 팁과 상관 없이 누구에게나 똑 같은 최저임금을 적용합니다. 나머지 42개주에선 팁을 받는 근로자에겐 더 적은 최저임금을 줄 수 있게 돼있죠. 바로 이러한 ‘팁 받는 근로자의 최저임금’을 받고 있는 사람이 최소 550만 명으로 추정됩니다.

한마디로 그동안에도 고용주가 줄 임금 중 상당 부분을 손님들의 팁으로 메워왔던 건데요. 최근 나타나는 ‘팁플레이션’ 현상도 같은 맥락에 있습니다. 팬데믹 이후 미국 서비스업종은 인력난에 시달리고 있습니다. 하지만 인플레이션으로 각종 비용이 뛰는 상황에서 점주들은 임금을 올려줄 여력이 없죠. 그러자 대신 직원들이 팁을 더 많이 받을 수 있는 방법을 찾고 있는 겁니다. 예를 들면 일부 호텔에선 고객들이 쉽게 팁을 남길 수 있게 QR코드까지 도입했다고 하죠.

보스톤대학 호텔경영학부의 션정 교수는 이렇게 설명합니다. “그들(호텔)은 임금을 인상할 예산이 없습니다. 그런 이유로 팁을 디지털로 지불할 수 있는 접근성을 높이고 소비자에게 더 많은 것을 요구하고 있습니다.”

다시 말해 팁플레이션은 고용주 입장에선 ‘손 안대고 코 푸는’ 좋은 방법입니다. 대표적인 사례가 미국 스타벅스입니다. 요즘 미국 스타벅스는 드라이브스루(차를 탄 채로 이용) 매장에서도 팁을 받는 거 아시나요? 지난해 9월 스타벅스가 일부 매장을 시작으로 ‘신용카드 팁 시스템’을 새로 도입했기 때문인데요. 신용카드 결제화면에서 ‘팁을 얼마 주겠냐’고 묻기 시작한 겁니다.

애초에 이 ‘신용카드 팁’ 도입은 스타벅스 노조가 회사에 도입하라고 공개 요구했던 사안입니다. 바리스타 근무조건을 개선하기 위해 필요하다는 거였죠. 그런데 스타벅스 측은 이 시스템을 노조가 없는 매장에만 도입해서(노조 있는 매장엔 안 해줌) 한동안 시끄럽기도 했는데요. 스타벅스가 밝힌 바에 따르면 놀랍게도 이 ‘카드 팁’ 도입 이후 신용카드 구매의 거의 절반에서 팁이 포함됐다고 합니다. 확실히 디지털 팁 압박이 상당한 효과가 있었던 거죠.

언뜻 보면 팁을 많이 받게 하는 건 고용주(임금을 적게 줄 수 있음)와 직원(실질 소득이 늘어남) 모두에 윈윈입니다. 잃는 건 손님뿐인 것 같죠. 그런데 정말 그럴까요? 오히려 불평등한 구조(서비스 업종에 대한 낮은 임금)를 공고히 하는 건 아닐까요. 만약 그렇다면 차별을 심화시키지 않을까요.

미국에선 이 문제를 둘러싼 논쟁의 역사가 꽤 깊습니다. 2010년대부터 활동한 ‘하나의 공정한 임금(One Fair Wage)’ 운동이 대표적입니다. 팁을 받는 근로자에 대한 차별적인 최저임금을 없애고 누구에게나 똑 같은 최저임금을 보장하라며 입법 로비를 하고 있는데요.

이를 지지하는 연구도 적지 않습니다. 미국의 진보적 싱크탱크인 경제정책연구소(Institute for Policy) 연구 결과에 따르면 팁을 받는 근로자는 여러 어려움에 처합니다. 팁을 받지 않는 근로자와 비교할 때 소득 변동성이 더 크고, (팁을 포함해도) 평균적으로 더 적은 임금을 받고, 성별과 인종에 따라 팁에서도 차별을 받죠(여성과 비 백인의 팁이 더 낮은 편). 따라서 팁에 의존하지 않고도 안정적인 소득을 올릴 수 있도록 최저임금을 인상하라는 결론입니다.

2019년엔 팁 받는 근로자도 똑 같은 최저임금을 받게 하는 내용이 포함된 ‘임금인상법(the Raise the Wage Act)’이 미국 하원을 통과했습니다. 공화당이 장악한 상원에서 결국 부결됐지만요. 반대론도 그만큼 만만찮긴 합니다.

가장 큰 반대 이유는 역시 인건비 부담이 커진다는 겁니다. 소상공인 폐업이나 일자리 감소, 근로시간 감축으로 결국 이어질 거라고 보는 거죠. 팁 문화가 일종의 미국 전통이니까 지켜야 한다는 보수적인 시각도 있는데요. 팁 받는 근로자에 최저임금을 낮게 유지해야 팁 문화가 활성화될 수 있다고 보는 겁니다.

참으로 미국적인 논쟁이 아닐 수 없는데요. 물가상승으로 갈수록 소비자 지갑이 얇아지고 있는 요즘, 팁플레이션까지 더해지면서 이를 둘러싼 논쟁과 갈등은 더 커질 겁니다. By.딥다이브

• '디지털 팁'이 도입되면서 과거보다 더 많은 매장에서 더 많은 비율의 팁을 요구하고 있습니다. 심리적 압박감과 죄책감 때문에 실제 지불의사보다 더 많은 팁을 남기는 소비자들이 많아지고 있습니다. 이른바 '팁플레이션'입니다.
• 이는 팬데믹 이후 인력난에 시달리는 고용주들의 전략이기도 합니다. 임금을 올려줄 돈은 없지만 소비자들에게 더 많은 팁을 유도해서 근로자의 실질 소득을 늘리려는 거죠. 
• 미국에서 팁을 받는 근로자의 연방 최저임금은 고작 시간당 2.13달러입니다. 팁으로 낮은 임금을 보충하게 하는 건 팁 받는 근로자에 대한 차별일까요? 아니면 팁 문화라는 전통을 유지하고 일자리를 늘리기 위한 선택일까요. 

샘 알트만의 모순(WSJ) 월스트리트 저널이 오픈AI 창업자 샘 알트만에 대한 아주 긴 기사를 썼습니다. 오픈AI는 비영리 재단으로 출발했지만, 영리 법인도 추가했는데요. ‘AI 모델을 개발하는 것이 돈 벌이 수단이 되는 건 위험하다’고 주장하면서도 동시에 영리법인 지분 49%를 마이크로소프트(MS)에 100억 달러에 넘긴 것 자체가 모순적이기도 합니다. 샘 알트만 본인은 영리 법인의 지분을 하나도 갖지 않고 있지만요. 거대언어모델을 개발하기 위해서는 엄청난 양의 컴퓨팅 성능이 필요했기 때문에 MS와 손잡을 수밖에 없었다는 얘기는 많이들 아실 텐데요. 오픈AI 공동 창업자였지만 2018년 떠난 일론 머스크를 포함한 많은 비판론자들의 지적은 끊이지 않습니다. 가까운 동료들은 샘 알트만이 오픈AI의 우선순위에서 균형을 지키는 능력이 뛰어나다고 평가하는데요. 알트만은 핵융합 에너지 프로젝트인 ‘헬리언 에너지’와 세포 리프로그래밍으로 인간 수명을 10년 연장하는 것을 목표로 하는 ‘레트로’에도 개인적으로 투자했다고 합니다. 그는 이런 프로젝트가 AI 개발보다 도덕적으로 훨씬 쉽다고 얘기하는데요. “만약 당신이 핵융합 에너지를 개발하면 그건 그냥 좋은 일이다. 하지만 AI를 만들고 있다고 하면 그것은 매우 좋을 수도, 매우 끔찍할 수도 있다”고 말합니다.